새언론포럼 토론회

■ 인사말

정기평(새언론포럼 회장)

■ 사 회

이재국(언론개혁국민행동 기획단장)

■ 발 제

양문석(전국언론노동조합 정책전문위원)

■ 토 론

김현수 편집국장(미디어오늘)

이기수 위원장(전국언론노동조합 경향신문지부)

이용성 교수(한서대학교 신문방송학과)

조준상 기자(한겨레신문)

최민희 사무총장(민주언론운동시민연합)

■ 일 시 : 2004년 6월 17일(목) 오후 2시 30분

■ 장 소 : 민주화운동기념사업회 강당(배제 정동빌딩 1층)

■ 주 최 : 새언론포럼, 언론개혁시민연대, 전국언론노동조합

독립언론의 현재와 나아갈 길

- 경향신문과 서울신문을 중심으로

양문석(전국언론노동조합 정책전문위원)

신문산업은 일반적으로 과점(oligopoly) 시장구조하에서 독점적 경쟁(monopolistic competition)이 활발한 산업이다. 다시 말해 개별 신문사는 대체재를 생산하는 수많은 다른 신문사들과 상품 차별화(product differentiation) 경쟁을 한다.

Rosse, J. N.(1967), "Daily Newspapers, Monopolistic Competition and                   Economies of Scale," American Economic Review, 57(2), pp.522-530.

그런데 시장 형성 국면에서의 신문산업은 □경쟁□보다 □카르텔□을 통해 상호이익을 도모하게 된다. 즉 언론산업의 독특한 이중 시장(dual market) 구조 속에서 한편으로는 광고주로부터 높은 이윤을 보장받기 위해서, 다른 한편으로는 신문산업과 제로섬 경쟁 관계에 있는 방송산업으로 인해 카르텔을 통한 담합을 지속한다.

그러나 시장 성숙 국면으로 진입할 경우 이런 양상은 달라진다. 즉 상품 차별화에 따른 시장성과가 조금씩 달리 나타나면서 신문산업은 자연스럽게 지배기업(dominant firm)과 한계기업(limited firm)으로 분할된다.

다시 말해 신문을 소비하는 독자들은 처음에는 상품간의 차별성을 인식하지 못하고, 이 신문 저 신문을 보게 되지만 시간이 흐를수록 자신의 구미에 맞는 신문을 취사선택하게 되고 고정적인 구독자가 돼 간다. 그런데 천차만별인 일반 소비자들의 구미와 달리 시장에서 공급되는 신문은 극히 제한되어 있다.

이 경우 소비자들이 신문사마다 골고루 분포되기보다 특정 신문사에 집중되는 것이 일반적 경향이다. 즉 어떤 형태의 상품 확산이나 여론조사 등에서 확인되는 바와 같이 다수 대중들의 정규분포는 가운데가 집중되어 볼록한 경향을 보이는 것이다. 이것은 거의 법칙과 같다.

Koch, Richard, 공병호 역, □80/20 법칙□, 21세기북스. 유한수역, □80/20 세계를 지배하는 자연 법칙□, 21세기북스.

다시 말해 주변사람들이 자주 언급하는 신문, 여론에 자주 오르내리는 신문, 읽을거리가 많은 신문 등은 각각 따로 존재하는 것이 아니라 몇몇 신문으로 집중되어 나타난다는 것이다.

이와 같이 신문시장의 과점구조가 지배기업의 시장주도가 가능한 구조로 변형될 경우 모든 조건에서 유리한 위치를 점하는 지배기업은 더욱더 시장 지배력이 강화되고, 반면 기업 내적인 보조가 이루어지지 않거나 정책적 지원이 존재하지 않을 경우의 한계기업들은 서서히 소멸될 수밖에 없다. 이러한 현상은 중앙일간지 시장, 특정 지역의 지방신문 시장, 전문신문(경제지, 영자지, 스포츠지) 시장 등 모든 신문산업 내에서 공통적으로 발생한다.

장용호(1995), □한국 신문산업의 구조변동: 매체경제학적 접근,□ 유재천 외, □한국 사회변동과 언론□, 소화(한림과학원총서, 27), pp. 15-50.

이상의 내용은 다음 논문의 서문 중 핵심 내용을 정리한 것. 이상기, 신문산업동향 분석, 한국신문협회 창립40주년 기념토론회-신문광고 종합 조사연구 결과 발표, 2002년 10월 9일

여기서 주목해야 할 것은 외국의 신문시장 경향을 서술했지만, 우리나라 상황에서도 상당한 시사점을 주고 있다는 점이다. 즉 지배기업인 조중동이 시장을 주도하는 중앙일간지 시장에서 독립언론들은 신문시장환경에서 특단의 조치가 내려지지 않으면 서서히 소멸될 수밖에 없는 처지로 내몰릴 구조적 취약성을 지니고 있기 때문이다.

특히 성숙단계에 들어선 한국 신문시장에서는 외국과 달리 단지 상품의 차별성(특히 이념적 차별성)뿐만 아니라 유통시장과 판촉의 차별성까지 강제되고 있는 상황에서 지배기업 조중동의 시장 지배력은 현재 상태로 계속가면 한계기업인 독립언론의 생존권을 박탈함으로써 여론의 단선화 현상을 매우 심화시킬 위험이 어느 때보다 높다.

그래서 본 보고서는 현재 독립언론이 처해 있는 현실을 진단함으로써 최소한의 대안을 모색해 보고자 한다.

1. 독립언론, 언론환경 개혁 없이 생존 어려워

지난해 경향신문과 서울신문은 CEO를 영입하는 과정에서 경향신문은 삼성출신 전문경영인을, 서울신문은 현대출신 전문경영인을 영입했다.

그리고 벌써 1년이 다 돼 가는데, 이들이 영입된 이후 경영상황이 호전됐다는, 또는 경영에 새로운 희망이 발견됐다는 이야기는 들리지 않는다. 신문관련 언론개혁의 주요 과제들이 해결되지 않고 이 상태로 계속 간다면 십중팔구 □경영상황 호전□ 또는 □새로운 희망□이라는 이야기를 듣기가 쉽지 않을 것이라는 평가가 무수하다.

왜냐하면 한국 신문시장의 구조 자체가 왜곡돼 있기 때문에 이 구조를 바꾸지 않는 한 □독립언론□의 전망은 거의 없다고 보기 때문이다. 그것은 다음 4가지 질문에 독립언론이 해당되는 사항이 거의 없기 때문이다.

신문시장에서 조중동만큼 경품을 쏟아 부을 수 있는 독립언론이 과연

존재하는가?

신문시장에서 조중동만큼 무가지를 대량으로 그것도 지속적으로 살포

할 수 있는 독립언론이 과연 존재하는가?

신문시장에서 조중동만큼 전국적인 유통망을 유지 강화할 수 있는 독

립언론이 과연 존재하는가?

신문시장에서 조중동만큼 광고비를 높게 책정하여 유치할 수 있는 독

립언론이 과연 존재하는가?

경품과 무가지 살포 문제는 신문고시의 강화 및 공정거래위원회의 확고한 □신문시장 정상화□ 의지로부터 시작된다. 그리고 전국적인 유통망을 유지 강화할 수 있는 대안은 □공동배달제□의 조속한 정착으로부터 가능하다. 그리고 현재의 시장점유율이 조중동에 의해서 독과점되어 있는 상황에서 거의 전적으로 신문사 수입을 광고에 의존하고 있는 독립언론들이 10%도 채 안되는 점유수준으로 현재의 광고비를 인상시키는 것은 거의 불가능하다. 오히려 현재의 광고비마저 경기가 바닥에서 헤어나지를 못한다면 인하될 수도 있다. 솔직히 인상요인보다 인하요인이 더 많은 것이 현재 한국의 내수시장 현황이다.

독립언론의 생존가능성을 확인하기 위해서는 또 다른 질문에 답해야 한다.

한국신문은 국민들로부터 신뢰를 받고 있는가?

현재 한국상황에서 신문산업이 성장추세에 있는 것도 아니다. 세계적으로 신문산업이 갈수록 위축되어가고 있다. 특히 우리나라의 경우 신문산업의 사양화가 빠른 속도로 진행되고 있다는 사실에 주목해야 한다. 이것은 곧 새로운 독자층을 확대할 수 없는 상황에 봉착함으로써 기존의 독자를 빼앗아야 하는 상황에 접어들었다. 이는 곧 광고주의 유인효과를 결정적으로 떨어뜨리는 요인으로 작용한다. 더불어 구독료와 광고비의 구성비를 현재 2.5:7.5 수준에서 1:9수준 이상으로 악화시킬 수 있는 요인으로 작용할 개연성이 높다.

구독료와 광고비의 구성비가 악화되면 될수록 자본으로부터의 종속과 정치권력으로부터의 종속은 심화될 것이 뻔하다. 하지만 자본과 정치권력이 신문을 광고와 당근을 통해서 장악하려는 유혹을 갖게 하기 위해서도 신문은 □최소한의 힘□을 유지하고 있어야 하는데, 종속심화의 기간이 일정기간 지속되면 자체적인 영향력을 상실하게 됨으로써 최소한의 힘인 최소한의 독자로부터 버림받는 악순환이 발생할 것이다. 이 결과는 곧바로 정치권력과 자본으로부터 외면당하는 상황으로 이어진다. 즉 정치권력으로부터 얻는 당근과 자본으로부터 얻는 광고의 단절로 언론사의 생명은 고사당할 수밖에 없음을 의미한다. 이 때 유일한 생존의 방식은 하나밖에 남지 않는다. 그것은 사이비 기자, 사이비 언론이 되는 것이다.

이런 악순환의 고리를 차단하기 위해서 시급히 해결되어야 할 대목이 있다. 그것은 구독료와 광고비의 비율을 좁히는 것이다. 즉 한계상황에 봉착한 독자 확대를 신문의 신뢰도를 상승시킴으로써 돌파하는 수밖에 없다. 아일랜드와 덴마크 등이 새로운 독자들을 유인하는데 성공하고 있다는 사실은 가늘지만 그래도 작은 한 줄기 희망으로 삼을 수 있다. 한데 현재 우리나라 신문의 신뢰도는 갈수록 형편없는 수준으로 떨어지고 있는 것이 현실이다.

한겨레신문 5월28일자

<신문 신뢰도 4년새 절반 뚝>

발행부수가 200만부가 넘는다는 조·중·동의 총매출액은 1987년 2230억원에서 2002년 1조2741억원으로 급성장했다. 그러나 이런 양적 성장과는 달리 신문에 대한 국민의 신뢰도나 신문 구독률은 급락해 저널리즘의 위기란 말이 나오고 있다.

통계청이 4년마다 하는 사회통계조사 결과를 보면, 신문 구독률이 96년 72.2%에서 2000년 63.2%로 떨어졌다. 최근 각종 기관의 신문 구독률 조사에서는 50%대로 나온다. 신문 구독률이 떨어진 가장 큰 원인은 신문이 독자들의 신뢰를 잃고 있기 때문이다.

한국언론재단이 2년마다 벌이는 수용자 의식조사 결과, 신문의 신뢰도는 4년만에 절반 넘게 떨어졌다. 90년대 40%대이던 신문의 신뢰도는 98년 40.8%에서 2000년 24.3%, 2002년 19.9%로 갈수록 내리막이다.

2000년 한국언론재단의 조사에서, 현직 언론인과 학자들은 언론의 신뢰도 감소 원인으로 □자기 신문사 이익만을 중시하는 자사 이기주의 □사주 또는 경영진의 편집 자율성 침해에 의한 보도 왜곡 □선정주의적 보도 □독자·시청자에 대한 오만한 자세 등을 공통으로 꼽았다.

각종 선거 때마다 신문들은 스스로 정치권력임을 자처하고 나섰고, 편파보도 논란에 휩싸이면서 신문산업 전체의 신뢰 하락을 자초했다.

언론개혁을 주장하는 쪽은 □신문 구독률·신뢰도 하락 □시장 독과점 심화 □사주와 발행인의 사적 소유물화 등을 신문시장의 주요 문제점으로 보고 □신문시장 정상화 □독자 피해 구제 등 독자 권익 보호 □소유지분 분산을 통한 신문 사유화 방지 등을 내걸고 있다.

[위기의 한국 신문] 구독률 43% … 이대론 선진국 못 간다

게재일 : 중앙일보, 2004년 06월 16일  [18면]

기고자 : 김택환 미디어 전문기자, 이상복 기자

'추락하는 구독률'에 날개가 없다=닐슨미디어리서치가 지난달 전국 8500가구를 대상으로 조사한 결과 신문을 보고 있는 가구는 100가구 중 43가구 정도로 나타났다. 경제협력개발기구(OECD) 국가 중 최하위 수준이다. 특히 지난 3년5개월 사이 구독률이 14%포인트나 떨어졌다. '어제 어떤 신문을 읽었는가'로 측정되는 열독률도 같은 기간 15%포인트 감소했다.

연령대별로 보면 예상대로 10대가 가장 신문을 읽지 않는 것으로 나타났다. 영상세대인 그들은 신문을 멀리하고 있다. 하락폭도 컸다. 2000년 12월 조사에서 10대 열독률은 47%였으나, 이번 조사에선 거의 절반 수준인 26%대로 떨어졌다. 반면 신문을 가장 많이 읽는 연령대는 40대(59%)였고, 다음이 30대(51%)였다. 권역별로는 수도권의 구독비율이 49.3%로 가장 높았으며 호남은 33.4%로 가장 낮았다.

신문 위기의 원인은=한국 신문 산업이 맞고 있는 위기의 원인은 여러 가지로 분석할 수 있다. 먼저 외적으로는 2001년 김대중 정권의 세무조사를 계기로 시작한 정부·방송·인터넷·시민단체의 끝없는 '신문 때리기'를 들 수 있다. 이로 인해 방송 역시 공정성에 타격을 입었지만 결국 신문의 신뢰를 떨어뜨리는 결과를 가져 왔다.

그런가 하면 내적으로는 저널리즘 자체가 흔들리고 있는 점을 들 수 있다. 우선 '자전거'로 대표되는 경품과 무가지 제공 등 과당 경쟁으로 시장질서가 무너지고 있다. 여기에 보도의 정확성과 공정성을 둘러싼 논란이 반복되고 있고, 신문은 '메이저' 대 '마이너'로 갈려 낡은 이념적 틀에 의한 '상호 때리기'를 계속하고 있다. 무한 출혈 경쟁과 흠집 내기로 제살 깎아먹기식 싸움을 하고 있는 것이다. 일부에선 이런 갈등을 의도적으로 조장하는 듯하기도 하다. 신문에 전혀 도움 안 되는 소모전으로 독자들은 등을 돌리고 있다.

정부, 신문산업 진흥에도 힘써야=한국에선 수많은 정치인과 지식인이 오히려 '반(反)신문 정서'를 부추기고 있다. 중앙대 신문방송학과 이민규 교수는 "정부는 '신문고시'를 강화해 시장질서를 유지함과 동시에 신문이 살 수 있는 길을 열어 줘야 한다"며 "예를 들어 '신문과 신문''신문과 방송' 등 복합 소유와 공동 경영이 가능하도록 제도 개선이 필요하다"고 밝혔다. 무엇보다 중요한 건 신문사는 품질 경쟁을 하고, 독자들은 경품에 현혹되지 않고 이성적인 구독 판단을 하는 문화의 정착이다.

구독료와 신뢰도는 함께 하향곡선을 긋고 있다. 신문의 신뢰도가 약 10동안 □반토막□이 나버렸다. 40%에서 19%대로 내려앉은 것이다. 이것은 곧장 신문구독률의 추락으로 나타난다. 약 10년 전 70%를 상회하던 것이 6월16일 닐슨 미디어리서치가 조사한 내용을 보도한 중앙일보를 보면 100가구 중 43가구 즉 구독률이 겨우 43%밖에 되지 않는 상황까지 와 버렸다. 이것은 구독률 하향추세에 신문의 신뢰도가 상당한 영향력을 미친다고 볼 수 있다.

혹자는 인터넷 등 지난 10년 동안 눈부시게 발전해 온 뉴미디어의 영향이 더 크다는 주장을 할 수 있겠지만, 이런 변화는 독립언론이 제어하거나 신문의 자체적인 힘으로 해결할 수 없는 요인이기 때문에 그렇게 중요하지 않다. 현재의 수준으로 구독율을 유지하거나 더 확장하기 위해서는 신문이 만들어낸 신뢰도 하락을 막거나 상승시키는 것이 실천적으로 의미가 있기 때문이다.

그렇다면 이 문제는 자사 차원에서 해결할 수 없는 문제다. 신문전체의 문제이기 때문이다. 이를 위해서 다른 신문의 보도가 보다 사실성과 공정성에 기반 해야 하고, 말 그대로 논조의 대결이나 정보 및 읽을 거리의 경쟁으로 신문경쟁이 한정되어야지 품질 외적인 측면에서 의해서 경쟁이 가속될 경우, 가장 일차적인 타격을 받을 수밖에 없는 신문은 다름 아닌 독립언론들이다.

이에 대한 대안은 현재 진행중인 언론개혁 입법 과제 중 하나인 편집권 독립을 위한 기본적인 제도적 장치를 마련하고, 또 언론피해구제법률을 강화함으로써 왜곡보도를 엄격하게 다루는 방안을 고려할 수 있다.

위의 기사는 또 하나의 중요한 시사점을 던져 준다. 신문의 신뢰도가 떨어지고 구독률이 하강곡선을 긋고 있음에도 불구하고 조중동의 총매출액은 가파르게 성장곡선을 그리고 있다는 점이다.

조·중·동의 총매출액이 1987년 2230억원에서 2002년 1조2741억원으로 급성장했다는 것은 자본이 든든한 언론사나 자본을 대규모로 끌어올 수 있는 언론사만이 이후 생존 가능하다는 것을 역설적으로 보여주는 대목이다. 즉 앞서 열거했던 경품, 무가지 살포, 기업 등 자본중심의 논조 형성 및 사회적 약자 외면 또는 매도 등으로 이들 신문은 구독률과 광고비를 유지 강화시켜 왔기 때문이다.

한겨레신문 2004.05.29.

품질경쟁만이 유일한 살길

□중앙일보 자연절독률이 매달 4%씩 1년이면 48%이다. 이걸 막기 위해선 경품을 쓸 수밖에 없다. 그렇게 안하려면 자동이체밖에 방법이 없지 않은가.” 홍석현 중앙일보 회장이 3월 중순 5개 중앙일간지 사장단과 만나 했다는 말이다. 쉽게 말해 중앙일보를 끊는 독자가 1년이면 100만에 이르러, 그들을 잡아두기 위해선 변칙적인 방식을 쓸 수밖에 없다는 것이다.

한국신문협회장이기도 한 홍 회장의 말에선 절박함마저 묻어난다. 신문시장의 타락은 ‘부수 1위=영향력 1위=광고수주 1위’라는 검증되지 않은 등식에 목을 맨 채 고가 경품경쟁을 선도한 조선·중앙·동아일보에 의해 촉발됐다. 그런데 어느새 거꾸로 조·중·동이 ‘타락한 시장’에 끌려가는 꼴이 된 것이다. 신문의 논조와 질이 아닌 경품으로 구독자를 묶어두고, 구독자는 더 나은 경품을 위해 신문을 갈아타는 악순환에 이들조차 피로감을 드러내고 있다.

그럼에도 ‘조·중·동’ 중심의 혼탁상엔 변화 기미조차 없다. 공정거래위원회(공정위)가 지난 1년간 처리한 38건의 신문고시 위반사건 중에서 조선·중앙·동아 3개 신문사 관련 사건은 92%였다. 지난 12일 공정위가 처음으로 무가지와 경품 제공 혐의로 과태료 1280만원을 물린 곳도 조선·중앙·동아의 가락동 지국이었다. 정연구 한림대 교수는 “200만부 파는 신문들이 20만부 앞서 1등이 되려고 벌이는 의미없는 싸움”이라고 잘라말했다.

판매부수가 적은 신문들은 고통을 토로하고 있다. 이들은 열악한 자금력에도 불구하고 어쩔 수 없이 무한경쟁의 외길로 내몰리고 있다. 조·중·동이 1위 다툼을 벌이는 반면, 이들은 그나마 기존 부수를 지키려 ‘전쟁’을 치른다. 양호진 한국일보 판매국장은 “요즘은 조선과 중앙이 10만원짜리 상품권으로 물량공세를 주도하고 있다”며 “나머지 신문들은 방어 차원에서 울며 겨자먹기로 나설 수밖에 없는 상태”라고 말했다.

전선의 ‘소총수’라 할 신문지국들도 비명이다. 중앙일보 창동지국장 출신의 김동조 전국신문판매연대 위원장은 “툭하면 본사에서 부수를 못 늘리면 지국을 뺏겠다고 해, 경품 사대느라 골병드는 지국장이 ‘메이저’에도 적지 않다”고 말했다. 경향신문의 한 지국장은 “그나마 ‘메이저’ 신문들은 광고전단 수입이라도 있어 버틸 수 있지만, 작은 신문들은 판촉비가 1부당 10만원씩 하는 마당에 빚까지 내야 해 죽을 맛”이라고 말했다. 한국 신문시장은 지금 상대가 모두 죽어야만 남은 쪽이 돈을 따는 절망의 ‘러시안 룰렛’ 게임을 벌이는지도 모른다.

즉 한국 신문의 신뢰도 하락은 이들 신문이 주도해 왔지만, 논조의 수구성과 자본의 힘으로 이들은 총매출액이 비약적으로 증가했다. 반면에 논조의 개혁성과 사회적 약자를 일정하게 대변해 왔지만 자본이 부족한 독립 언론 등이 되려 유탄을 맞는 상식 전복 현상이 현재 한국 신문시장에서 벌어지고 있다.

여기서 누구가 아는 사실이지만, 그래도 중요한 결론이 도출된다. □신문 구독률·신뢰도 하락 □시장 독과점 심화 □사주와 발행인의 사적 소유물화 등 신문시장의 주요 문제점은 곧장 독립언론에게 치명타를 주는 요인으로 작동하고 있다는 사실이다. 그래서 □신문고시 강화 및 공정거래위원회의 강력한 집행의지 등을 통한 신문시장 정상화 □공동배달제 조기 실현 □독자 피해 구제 등 독자 권익 보호 □소유지분 분산을 통한 신문 사유화 방지 및 편집권 독립 □시장 독과점 규제 등 신문개혁의 핵심과제를 성사시키지 않고서는 그나마 근근히 이어오던 생존마저 시간이 지날수록 위태로워 질 수밖에 없다는 결론에 이른다.

2. 전문경영인, 하려는 건 □조직장악□ 하지 못하는 건 □경영상황개선□

한국신문현실에서 독립언론 종사자들이 바라는 기대가 있는데 크게 2가지다.

첫째, 경기가 호전되면 뭔가 희망을 찾을 수 있지 않겠나 하는 막연한 기대감이 그것이다.

하지만 호황경기에서 독립언론이 생존은 했으나 주목할 만한 발전이 없었다는 사실은 모른다. 경제성장율 이상으로 독립언론사의 성장률이 앞서 나간 적도 거의 없거니와 현재의 신문시장 구도에서 독립언론을 가로막고 있는 독점언론들의 폐해가 해결되지 않고서는 결코 현 상황을 돌파할 수 없다는 자각마저 일부에 한정되어 있다.

둘째, 전문경영인에 대한 기대감이 그것이다.

냉정하게 따져보자. 현재 경향신문과 서울신문이 전문 경영인을 영입해서 얻은 것이 뭔가. 각종 인사상 잡음과 편집권의 침해 등 부정적인 측면이 주류를 이루었지, 경영상의 호전 등으로 인한 구성원의 임금 및 복지 후생 그리고 미래의 비전과 관련해서 어떤 이익을 얻었는가. 여기서 잠시 <서울신문 노보> 최근호를 잠시 들여다보자.

2004년6월4일자 서울신문 노보

□이대로는 안되겠다□

□이 경영진 도대체 무얼 하고 있는가.□□회사는 지금 어디로 가고 있는가.□...산적하고도 위급한 경영 현안에도 불구하고 회사가 뒷걸음질만 치고 있다. 갈 길은 먼데 사원들이 똘똘 뭉치기보다 서로 드잡이를 하고 있는 형국이다. 뜻있는 조합원이나 사원들이 조합을 찾아와 □최악의 시나리오로 가는 것 같다□고 개탄한다...지난 달 초 경영진이 비상경영 체제 돌입을 선언했지만 그에 걸맞는 경영행위는 전무했다고 보아도 그리 틀리지 않을 것이다....비상경영이란 명분을 내걸어 무리한 인사가 단행됐지만...명실상부한 인사가 되지 못했다...이회사의 주인은 누구인가, 주인이 주인다운 역할을 하고 있는가, 주인이 칼자류 내주고 위협당하고 있는 건 아닌가....채수삼 사장 취임 이후 몇몇...을 제외하고 뇌리 속에 각인된 인사의 요체는 친정체제 강화라고 할 수 있을 것 같다....

이 기사는 현재 우리나라 독립언론이 겪고 있는 대표적인 문제다. 비상경영체제, 영입사장의 친정체제 구축과 반대파 축출로 대표되는 비합리적 비민주적 인사 등이 그렇다. 여기에 서울신문 노동조합에게 역으로 2가지 질문을 던지고자 한다.

미디어오늘, 2003.10.15 16

경향신문, 비상경영기간 선포

경향신문 조용상 사장이 앞으로 경향신문의 1년을 비상경영기간으로 선포했다. 지난 11일 서울 양재동 공무원 교육관에서 열린 신경영 비전 선포식에서 조 사장은 “향후 1년 이내에 수지 균형을 맞춰야만 하고 또 반드시 하겠다”면서 이같이 밝혔다고 사장실 직속 신경영기획추진팀 이병광 팀장이 전했다.

첫째, 현재의 신문시장에서 경영진이 □비상경영 체제 돌입□을 선언하고서 할 수 있는 일이 무엇이라고 생각하는가?

냉정하게 말한다면, 어떤 전문경영인이 서울신문의 사장이 되어도, 그 어떤 전문경영인이 비상경영체제 돌입 선언하더라도, 거기에 걸 맞는 경영행위가 전무할 수밖에 없다. 거의 대부분이 구조적인 문제이기 때문이다. 경영상의 위기가 민영화 협상 과정에서 비롯된 1,200억원의 차입금 등의 문제로부터 시작되었는지만, 현재 상황을 돌파하지 못하는 이유는 자체의 문제보다 외부적 요인에 의해서 강요당하는 어려움이 더 크기 때문이다. 바로 이것은 한국신문의 문제이며, 독립언론이 담담하게 받아들여야 할 현실이다.

두 번째, 영입사장의 친정체제 구축과 반대파 축출로 대표되는 비합리적 비민주적 인사는 왜 발생한다고 보는가?

친정체제구축과정에서 잡음은 어찌 보면 당연한 일이다. 크게 두 가지 이유로 볼 수 있다.

하나는 신문의 논조와 경영활동을 연결시키고자 하는 전문경영인들의 마케팅 전술에서 비롯된다고 볼 수 있다. 조중동이 부동산 문제만 나오면 이성을 상실할 정도로 건설업계의 편을 드는 것과 마찬가지로, 경영활동과 신문논조의 연결은 전문경영인들이 끊기 어려운 유혹이다. 전문경영인을 영입한다면 당연히 편집국을 장악하려는 시도가 있을 것이라는 것쯤은 각오해야 한다. 경향신문의 사례에서 보듯이 전문경영인이 들어 온 후 대외적으로 기억에 남을 만한 첫 작품으로 볼 수 있는 것이 편집국장 직선제 폐지 및 사장의 편집국장 임명제였음을 기억할 필요가 있다.

또 하나는 현재의 구조 안에서는 경영성과를 내기 힘들다. 특히 근본적인 경영상황 개선은 거의 불가능함은 앞서 누누이 밝혔다. 그렇다면 단기적인 경영성과를 기대하며 또한 근본적인 경영상황의 개선을 바라는 사원주주들의 불만을 어떻게 무마하고 임기를 채우려고 할까. 그것은 특정인들 소위 반대파에게 경영부실의 책임을 전가하여 제거하는 한편 자신의 친정체제를 구축함으로서 이들을 □집권□의 방패막이로 삼으려고 하지 않겠는가.

이것이 적어도 서울신문에서는 구체적이고 노골적으로 드러나고 있는 것이 아닌지를 살펴 볼 일이다. 혹여 전문경영인이 온지 채 1년도 되지 않은 시점에서 지나치게 혹평하는 것이 아닌가는 비판도 있을 수 있다. 하지만 앞서 언급했듯이 현재 한국신문의 구조적 폐해라는 블랙홀에 그 어떤 전문경영인이 실력을 발휘한다고 해도 그것은 임시처방이지 근본적인 대안이 될 수 없을뿐더러, 그 임시처방마저 거의 효과를 발휘하지 못한 채 휩쓸려 들어갈 수밖에 없다는 사실을 잊어서는 안된다.

3. 경향신문의 잘못된 진단과 엉뚱한 처방 그리고…

독립언론의 특징은 경영진, 편집국장 그리고 노동조합과 사주조합의 대표는 거의 선거를 통해서 뽑는다는 사실이다. 특히 □경영진□편집국장□사원주주□간의 갈등은 항시 존재할 수밖에 없다. 그리고 사원주주간의 갈등 또한 일상적으로 발생한다. 왜냐하면 이전의 임금이나 후생복지수준을 경험한 사람들은 □독립언론□해서 이것들이 오히려 퇴행하고 있다고 생각하면 항상 불만이 생길 수밖에 없고, 대체로 이런 불만은 □마녀사냥□을 통해서 해소하고 있다. □쟁취한 독립언론□이 아니라 □주어진 독립언론□이 필연적으로 겪을 수밖에 없는 현상이다.

가장 먼저 독립언론을 선언하고 소유구조를 사원주주 100%회사로 전환했던 경향신문 편집국의 의식조사 결과는 시사하는 바가 크다. '독립언론'에 대한 충분하고 철저한 합의 없이 진행된 후유증, 경영상태가 계속해서 호전되지 않음으로 인해 기자들이 독립언론에 대한 확신보다는 □포기□하는 경향, 독립언론을 포기하는데 찬성하는 기자들이 강력한 불만세력으로 포진하고 있음을 생생하게 보여주기 때문이다.

다음은 조성환이 조사 분석한 경향신문 편집국 기자들의 의식조사 결과 중 일부분을 필자가 재구성한 내용이다.

조성환, 언론사 소유구조 변화와 내적 통제인식에 대한 연구-경향신문 사례분석, 고려대학교 언론대학원, 석사학위논문, 2002. 6. pp. 59-61. 조사대상과 조사시기는 경향신문 편집국 기자 총 대상기자 175명중 해외연수, 병가, 장기 출장 등 개인 사유가 있는 기자를 제외한 160명에게 설문을 돌려 이중 144명으로부터 설문을 회수, 설문배포 및 회수기간은 2002년 2월7일-2002년 2월 14일까지 8일간이었다.

응답자 전체의 사장 공모제 및 편집국장 직선제에 대한 평가와 소유구조 분리 후, 편집국 상황 평가의 상관관계를 살펴본 결과, 소유구조 변화 후 사장 공모제와 편집국장 직선제 등에 대해 만족하는 사람일수록 보도 자율성, 주인의식, 소득 수준, 미래에 대한 비전, 편집국내 토론문화, 위계질서 등의 사항에 대해 긍정적으로 평가하는 것으로 나타났다.

이는 사장공모제와 편집국장 직선제가 □독립언론□의 상징적 제도라는 점에서 데 이에 만족하는 기자의 경우 기타 언론상황에 대해서도 상대적으로 긍정적 평가를 내리게 된다는 것을 의미한다.

문제는 소유구조 변화 후 전반적인 언론현상에 대해 만족하는 기자가 일반적인 예상보다 상당히 낮다는 점이다. 가령 소득수준에 대해서는 전체의 90%이상이 불만족하고 있으며 미래에 대한 비전에서도 78.5%가 불만족하고 있다. 이는 역시 회사 재정상황에서 비롯된 것으로 특히 뒤에 독립언론 포기 경향과 맞물려 심각한 과제를 던져주고 있다.

특정기업 인수 찬성여부 빈도
항 목	빈도	비율(%)
아주 반대	6	4.2
반대 한다	26	18.1
그저그렇다	43	29.9
찬성 한다	55	38.2
아주 찬성	13	9.0
무응답	1	.7
합계	144	100.0

경향신문이 □독립 신문을 포기하고 다시 특정 기업이나 재단 등에 인수된다면 어떻게 할 것인가□라고 물었다. 응답자의 4.2%(6명)가 아주 반대, 18.1%(26명)는 반대, 29.9%(43명)는 그저그렇다, 38.2%(55명)는 찬성한다, 9.0%(13명)은 매우 찬성한다고 답했다. 전체 응답자의 47.2%가 독립신문을 포기하고 특정 기업이나 재단에 인수되는 것을 찬성하고 있다.

특정기업 인수 찬성 이유
항 목	빈도	비율(%)
미래에 대한 비젼이 없어서	30	47.6
현재 소득으로 생계유지 안돼서	17	27.0
조선,중앙,동아와 경쟁하기 위해	14	22.2
기타	2	3.2
합계	63	100.0

그리고 특정 기업인수를 찬성하는 응답자들에게 인수되길 원하는 이유에 대해, 47.6%(30명)가 미래에 대한 비전이 없기 때문에 특정 기업 또는 재단에 인수되는 것을 찬성한다고 답했고, 현재 소득으로 생계유지 안된다는 답변을 한 기자가 27.0%(17명)였다.

특정 기업이나 재단에 인수되길 원하는 사람들은 경향신문이 소유 구조를 개편한 후, 독립신문의 길을 걷고 있는 현 편집국 문화에 대한 평가도 다소 불만족스러워하는 경향이 발견되었다.

특정 기업이나 재단 인수 찬성 여부와 소유 구조 분리 후 편집국 문화에 대한 상관관계 분석 결과, 경향신문이 독립신문의 길을 포기하길 원하는 사람일수록 소유구조 분리 후 사장 공모제, 편집국장 직선제, 소득수준, 위계질서 및 기강에 대해 불만족하는 경향이 나타난 것이다.

이같은 조사결과는 사원주주신문사로 출범한지 4년이 넘었지만 재정안정이 이뤄지지 않고 있는 반면 언론민주화의 이상적인 제도로 인식돼온 사장공모제나 편집국장 직선제가 기대만큼 성과를 가져오지 못했다는 기자들의 인식에서 비롯된 것으로 판단된다. 물론 기자들간 소유구조 변화후 상황에 대해 인식의 차이가 나는 또 다른 이유는 사원주주제 경향신문의 인적구성이 □독립언론□을 위해 모든 고통을 감내할 정도로 이념적 동질성을 갖고 출발한 것이 아니기 때문인 측면도 강하다고 본다.

위 논문이 2002년 2월의 경향신문 편집국 기자들의 의식상태를 잘 보여주고 있다. 독립언론의 길을 걸은 지 4년이 다 된 무렵, 47%가량의 기자들이 □독립언론□보다는 특정 기업이나 재단에 인수되는 것에 찬성하고 있다는 점은 그 후 2년6개월 더 흐른 현 시점에서 그 불만의 정도를 충분히 가늠할 수 있다.

이런 사고 자체가 하나의 미신이다. 시민사회의 감시와 규제기관에 의해 기업경영이 갈수록 투명해 지고 있는 상황에서 예전처럼 모기업이 일방적으로 계열사를 지원할 수 없는 시대를 살아가고 있는 지금, 신문사가 특정 기업이나 재단에 의해 인수된다고 하더라도 미래의 비전과 생계의 문제는  근본적으로 해결될 수 없기 때문이다. 즉 언론환경이 바뀌지 않으면 어떤 기업이나 재단도 경향신문과 같은 언론사를 소유하기는 어렵다고 본다.

경향신문은 결국 지난 해 이들 불만세력들이 주도하여 □편집국장 직선제□를 포기하고 □임명동의제□로 전환했다. 그 결과 언론개혁의 상징성이었던 편집권 독립을 사실상 포기하는 행위에 다름 아니라는 비판을 호되게 받아야 했다.

한데 이 과정에서 나타난 다양한 불만 내용이 경향신문뿐만 아니라 서울신문에도 이후 큰 문제로 작용할 개연성이 높다. 지난 해 8월27일 직선2기 편집국장 강기석이 사내 내부 게시판 올린 □이성적인 직선제 논의를 위하여□라는 글 중 일부다.

http://www.mediatoday.co.kr/ 미디어오늘, 강기석 편집국장 사퇴 의사 밝혀, 2003. 8. 27.

이성적인 직선제 논의를 위하여

우리가 자랑스럽게 여겨왔던 편집국장 직선제에 관한 논의가 정점에 달한 느낌입니다. 상황이 이렇게 전개된 데 대하여 직선제 덕분에 현재 국장직을 수행하고 있는 사람으로서 심한 자괴감을 느끼지 않을 수 없습니다.

우리가 자신의 권리를 포기하는 것까지 고려할 지경에 이르게 된 것은 무엇보다 사내 분열상이 극에 달하고 있기 때문입니다. 그러나 직선제 자체가 분열의 요소를 지니고 있는 건지, 아니면 우리들 스스로의 분열적 요소가 직선제를 통해 증폭되고 있는 건지를 명확히 해야 할 것입니다. 만약에 전자라면 직선제를 없애면 해결되겠지만 후자라면 어떤 제도를 택해도 우리는 분열의 늪에서 헤어날 수 없을 것입니다. 불행하게도 제 생각은 후자쪽에 가깝습니다.

저에 대한 비판은 전혀 이성적이지 않습니다. 저의 경력과 자격과 능력을 거론하는 사람에서부터 신문의 방향성에 대해 불만을 가진 사람, 인사에 불만을 가진 사람에 이르기까지 저의 일거수 일투족을 비틀고 증폭시켜서 저를 무능인사, 부패인사, 불성실 인사로 매도한다고 들었습니다.

업적이랄 것까지는 없지만 제 활동의 긍정적인 부분은 전혀 인정해주지 않습니다. 어떤 분은 "현직을 흔들어 놓아야 자기들한테 기회가 빨리 오니까 그런 것"이라 하고 어떤 분은 "당신의 직설적 성격 때문에 두려움을 느끼는 사람들의 자기방어적 공격일 뿐"이라며 대수롭지 않게 넘겨 버리라고 하지만 당사자로서는 그렇게 대범할 수만은 없습니다. 정신적으로 대단히 피곤했습니다.

분열의 씨앗은 우리 자신에게 있지 직선제에 있는 것이 아니라고 확신하는 저는 당연히 직선제를 선호합니다. 편집국장 직선제야말로 독립언론사가 선택할 수 있는 유일하고도 최상의 편집권 독립방식이기 때문입니다. 다른 방식을 택했을 때의 문제점을 보면 직선제를 택할 수밖에 없는 이유가 자명해집니다.

임명동의제는 2년마다 바뀔 개연성이 큰 사장이 어떻게 후보자들을 파악해서 임명을 한다는 것입니까. 이 경우 직선제처럼 공개적인 경쟁이 아니라 사장 혹은 사장 후보자의 마음에 들기 위한 은밀한 공작이 이루어질 것이며 그 폐해는 지금보다 훨씬 커질 것입니다.

무엇보다 사장이 편집국장 임명권을 요구하기 위해서는 먼저 국장 직선제가 어떻게 경향의 경영을 악화시켰는지 증거를 제시해야 하며 - 사내 분열이 궁극적으로 경영에 악영향을 미쳤다는 추상적이고도 결과론적인 이유 외에 - 그것이 아니면 최소한 직선제를 포기할 경우 경향을 어떻게 발전시키겠다는 뚜렷한 비전제시가 선행되어야 할 것입니다.

내용을 간단히 정리하면, 편집국장 직선제라는 제도가 문제가 아니라 내부의 사람관계가 더 핵심적이라는 지적이다. 강기석이 사례로 든 불만의 구체적인 내용은 다음 3가지다.

직선편집국장의 경력과 자격과 능력 비난

신문의 방향성에 대한 불만

인사에 대한 불만

분명한 것은 앞서 조성환의 논문에서도 확인했듯이 거의 과반수에 가까운 편집국원들이 독립언론에서 대해서 부정적인 견해를 갖고 있었다. 그리고 그 조사 이후 약 1년6개월 후 위의 글이 나왔다. 그리고 곧 편집국장 직선제를 없어지고, 임명동의제로 전환했다. 일련의 사건들이 벌어진 핵심적인 이유는 □미래에 대한 비전□의 문제와 □생계□의 문제에서 비롯된 것이다.

역으로 질문해 보자.

편집국장 임명동의제를 해서 경영상황이 호전되었는가?

편집국장 임명동의제를 해서 미래의 비젼이 생겼는가?

편집국장 임명동의를 채택한 이 후 경과한 시간이 짧다면 이후 어느 정도 시간이 흘렀을 때, 경영상황의 호전이나 미래의 비전이 생길 수 있다고 보는가?

이에 대해서 경향신문 편집국은 대답하기 상당히 어려운 상황일 것이다. 결론적으로 편집국장 직선제를 희생양으로 삼아 뭔가를 기대했는데, 원인진단의 잘못으로 인해 엉뚱한 처방을 내린 꼴이 돼 버린 것이다.

편집국장 직선제를 폐지한다고, 전문경영진이 온다고 미래의 비전이 생기는 것은 아니다. 그리고 경영상황이 호전되지 않는다. 원인은 앞서 누누이 언급한 한국신문시장의 구조적인 문제 즉 언론개혁 과제가 근본적인 걸림돌로 작용하고 있는 상황에서 그 어떤 수를 쓰더라도 임시처방전은 될 수 있겠지만 근본적인 병을 치유할 수는 없다는 점이 분명히 인식해야 한다.

현재 벌어지고 있는 서울신문의 내부 상황이 지난 해 경향신문 상황과 상당히 유사하지 않은지 자문해 볼 대목이다.

4. 설령 언론의 제도개혁이 된다하더라도

다음의 내용은 독립언론의 생존과 발전을 위해서 관계자들을 인터뷰한 결과를 정리한 것이다.

□왜 언론개혁을 해야하나. 편집권의 독립과 신문사주의 전횡을 막기 위한 조치로 소유지분을 제한한다고 치자, 여론의 다양성을 확보하기 위해 신문시장점유율을 규제한다고 치자. 그리고 신문고시를 개정해서 신문시장의 불법적 판촉활동을 보다 엄격하게 규제한다고 치자. 그래서 족벌언론 조중동의 시장지배력이 약간이라도 떨어지고 사주권력으로부터 조금이라도 자유로워졌다고 했을 때 그들과 공정한 품질 경쟁을 할 수 있는 신문은 어디인가. 지금의 조중동과 대등한 경쟁을 할 수 있는 신문? 겨우 한겨레신문 정도가 제대로 된 자격이 있을 뿐이지. 나머지 경향신문이나 서울신문 정도가 그 자리를 차지할 수 있는 최소한의 자격을 갖추고 있지...하지만 이들 3개 신문이 그 자리를 차지할 수 있을 정도로 준비가 되었느냐하면 그것은 모를 일이야...□

□왜냐하면 지금까지 언론개혁투쟁방식을 보면 안티조선 등 네가티브캠페인이 주류야, 하지만 언론개혁진영에서 놓치고 있는 것이 포지티브 캠페인인 대안세력의 형성이야. 이에 대해서는 별로 관심이 없는 것 같아...그리고 더 심각한 것은 대안으로 최소한의 자격은 있다는 소위 □한경대□가 과연 언론의 제도개혁이후를 제대로 준비하고 있는지에 대해서는 의문이야...아니 언론개혁 이후를 제대로 준비하지 않는 것도 문제지만 현재 진행되고 있는 언론개혁 과정에서 이들 신문이 보여주는 태도는 영 눈에 차지 않아...□

□조중동은 수구언론과 수구세력의 상징적인 개념이다. 신문만 보더라도 문화일보 국민일보 세계일보 등은 처음부터 조중동의 노선을 따랐다. 한국일보가 요즘은 좀 나아졌다고는 하나 여전히 조중동계열로 보는 것이 타당하다. 조중동의 노선은 수구적이며 이들이 신문시장 90%이상을 장악하고 있다. 조중동만해도 80%가 넘는다. 나머지 20%를 한경대와 한국 문화 국민 세계일보 등이 분할점령하고 있다. 그 중 한경대는 10%도 되지 않는다. 즉 신문시장의 90% 이상을 장악하고 있는 수구신문들이 우리나라 여론시장을 지배하고 있다. 그리고 이들에 의해서 자행되고 있는 의도적인 왜곡보도가 일반화되어 있다. 비상식이 상식이 돼버린 가치역전현상이 광범위하게 우리 사회에 뿌리를 내리고 있다는 말이다. 이런 상황을 상징적으로 □조중동□이라고 지칭한다.□

참고로 중앙일보 6월16일자 18면 <구독률43%...이대론 선진국 못된다>에서 중앙일간지 중 조준동의 구독률을 □의도적□으로 제시하지 않았다. 단지 □전체신문 대비 조중동의 전국 구독률□ 정확하게 표현하면 가구 유료 구독률만 나와 있다. 조선일보가 11.3%, 중앙일보가 10.7%, 동아일보가 9.5%로 조중동의 전체가구 대비 유료구독률은 총 31%다.

참고로, 한경대의 회사규모는 조중동의 1/3수준이지만 시장점유율은 1/8밖에 되지 않는다는 점도 언급한다.

□이미 70%이상의 국민들이 언론개혁에 동의하고 80%에 가까운 국민들이 탄핵정국에 대해 반대의사를 표명하는 등 한국사회가 실질적인 민주시민들을 양산하고 있다고 본다. 그렇다면 이들이 지금처럼 계속해서 조중동을 보는 이유가 뭘까. 그것은 관행적으로 보는 것과 더불어 경품을 주거나 무료로 신문을 살포하는 행위와 밀접한 관계가 있다. 또 언제 어디서든지 손에 쥘 수 있는 전국적인 유통망을 가지고 있다는 점도 조중동이 신문시장을 독점할 수 있는 주요 요인이다.□

행정부와 국회 등 각종 의회에서 수 십 년의 독재정권 시절에 구축되어 온 소위 이 사회의 주류층이 상대적으로 많이 붕괴되고 그 빈자리를 비주류라고 통칭되던 소위 민주화세력이 점유함으로써 주류와 비주류가 거의 양적 균형을 이루어져가고 있다는 점을 주목해야 한다. 여전히 양적 균형과 관계없이 기존의 주류층들이 한국사회를 주도하고 있는 것은 사실이다. 하지만 수구보수언론들이 대변해 왔던 주류층이 이 사회의 헤게모니를 언제까지나 쥐고 갈 수는 없는 이유 또한 제도권 내에서 비주류의 양적 성장이다. □이들에 의해서 국민들이 그리고 국민들에 의해서 이들이□ 상호 영향을 주면서 변화와 개혁마인드를 형성하고, 그 과정과 결과가  우리 사회의 빠른 변화로 나타나고 있다. 그래서 자기기반이 상당히 붕괴되었음에도 불구하고 조중동이 여전히 신문시장의 80%이상을 점유하고 있다는 것은 신문의 품질 외적인 요인이 과다하게 작용한 것이며 이를 과도기적 현상으로 보는 것이 타당하다. 이들 비주류들이 찾을 수 있는 신문을 키워야 한다. 그리고 독립언론들은 이들이 찾을 수 있는 신문으로 자신 정체성을 확고히 해야 한다.

5. 어떻게 할 것인가

첫째, 전문경영인 체제는 득보다 실이 많다. 단언컨데 전문경영인이 독립언론을 이롭게 할 수 있는 일은 거의 없다. 특히 개발시대의 재벌기업 출신 전문경영인은  로비 등 정경유착이 윤리적으로나 경제적으로 큰 문제가 아니었음을 고려할 때 독립언론이 가고자 하는 길에 함께 하기 힘든 상황이 일상적으로 발생할 수밖에 없다. 또한 전문경영인은 자신의 배를 불릴 수 있는데 주인은 곪는 상황이 연출되는 것도 현실이다. 막연한 전문경영인에 대한 □미신□에서 탈출하여야 한다. □주인□이 직접 경영하는 것을 진지하게 검토할 필요가 있다는 의미다.

둘째, 편집국장 직선제는 포기해서는 안되는 제도다. 다른 요인으로 인해 발생한 문제를 편집국장 직선제를 희생시키는 것도 문제지만, 경영과 편집의 분리 또는 편집권 독립을 훼손함으로서 얻는 이익보다는 손해가 더 크기 때문이다. 새로운 시장이 등장할 수 있는 여건은 안되지만, 지배적 신문들의 수구적 논조와 저널리즘 기본원칙의 훼손 등과 맞물려 시민사회가 빠른 속도로 개혁적인 흐름을 타고 있음을 직시한다면, 시장 지배적 신문들과 확고한 차별성으로 무장할 수 있는 개혁적인 편집국장이 중장기적으로 반드시 유리하다.

셋째, 사장, 편집국장, 사주조합장, 노조위원장 등이 선거라는 민주적 절차에 의해서 선출된다. 계파가 형성되고 갈등이 항존하는 것은 필연적이다. 한데 이런 계파형성이나 갈등 때문에 선거를 하지 말고 임명제 또는 임명동의제 등으로 전환한다는 것은 □구더기 무서워 장을 못 담그는□ 행위다. 사내에서 기본적인 민주주의를 경험하고 훈련하는 기간이 필요하고, 상호 □다름□을 인정하는 것이 중요하다. 그리고 이런 갈등 상황은 최악의 조건에서 더욱 크게 부각되는 속성을 지니고 있음도 유념할 필요가 있다.

넷째, 앞서 언급하지 않았지만, 우리사주조합과 노동조합과의 관계를 제도적으로 정돈하고 넘어갈 시점이다. 예를 들어 노동조합 위원장에 선출되면 우리사주조합의 당연직 공동조합장이 될 수 있도록 한다든지, 아니면 수석부위원장이 당연직 공동조합장이 되도록 한다면, 우리사주조합과 노동조합의 내적 갈등은 상당부분 해소할 수 있을 것이다.

다섯째, 우리사주조합과 노동조합의 확고한 책임의식이다. 독립언론으로 전환한 경향신문과 서울신문에 공히 드러난 문제점 하나가 주인으로서 권리의식을 충만한데 주인으로서 책임의식은 과연 권리의식과 균형을 이룰 수 있는 수준인지 자문할 필요가 있다.

여섯째, 독립언론의 특징은 사설과 일반기사의 이질성, 어제와 오늘의 논조 비일관성, 그리고 조중동 등이 주도하는 수구적 보도프레임에 갇히는 기사 등이 빈번하게 발생한다는 점이다. 편집국은 편집국대로, 노동조합은 노동조합대로 철저한 내부토론을 활성화시켜야 한다. 그리고 비판적 시각을 견지함으로써, 조중동과 보다 차별화되는 논조 및 저널리즘 기본원칙을 유지 강화시킴으로써 확보될 수 있는 일관성과 신뢰도 고양 등 품질향상을 위해 내부 민주적 커뮤니케이션의 통로를 조속히 구축해야 한다.

일곱째, 재벌이나 돈 많은 재단을 영입하고 뛰어난 전문경영인을 □발탁□했다고 하더라도, 이들이 비정상적인 경영이 아닌 □정상적인□ 경영을 했을 때, 현재의 독립언론이 갑자기 좋아 질 수 없는 구조가 한국신문시장이다. 흘러간 시절의 추억을 붙잡고 현실을 불만에 찬 시각으로 보는 독립언론의 구성원들이 많다. 특히 충분한 내부적 합의를 이루지 못한 채, □쟁취한 독립언론□이 아니라 □주어진 독립언론□으로 나선 경향신문과 서울신문은 정치한 논리를 개발해 설득함으로써 현실을 받아들이게 해야 한다.

여덟째, 현재 진행되고 있는 언론개혁 특히 신문개혁 운동은 특히 독립언론에게 있어서 생존권을 건 싸움이다. 그리고 이 싸움은 곧 공익적인 싸움이다. 생존권과 공익성이 맞아떨어지는 가장 이상적인 싸움임에도 불구하고 내부 구성원들의 외면과 무관심은 심각한 수준이다. 실천적인 움직임이 있지 않으면 외부의 힘만으로 해결할 수 없다는 사실을 무겁게 인식해야 한다.

마지막으로 언론개혁진영의 몫으로, 보다 포지티브 캠페인에 대한 보다 적극적인 고려가 있어야 한다. 대표적인 포지티즈 캠페인 사례는 주지하다시피 □희망경향□이다.

경향신문에는 □e옴부즈만□이라는 제도가 있다. 다른 언론사가 단 한 명의 옴부즈만을 두거나 4명 정도를 두고 매 주 돌아가면서 옴부즈만 칼럼을 연재하는 것과는 달리 무려 114명의 옴부즈만을 두고 일상적으로 경향신문을 모니터하고 비평하여 이메일을 통해서 보내는 내용 중 좋은 글을 뽑아 매주 2회씩 지면에 싣는 제도이다.

독자들과 긴밀하게 대화하고 그 내용을 지면에 반영함으로써 기자들만의 지면이 아니라 시민의 지면으로 거듭나게 했다는 평가를 받으면서 실질적인 시민사회의 참여를 이루어 낸 시도였다.

e 옴브즈만과는 별도로 일부 시민들은 지난해 대안언론 모색운동 차원에서 □희망 경향□을 만들기도 했다. 당시 이들은 독자배가운동을 벌이고자 했고, 중장기적으로 경향신문 주식 갖기 운동과 함께 외부 편집위원으로 활동하고자 했다. 또 경영상의 투명성을 확보하기 위해서 소액주주모임을 만들어 경영위원으로 참가할 계획도 세웠다.

불행하게도 □희망경향□은 지난 해 9월 경향신문 기자들이 편집권 독립의 상징이었던 편집국장 직선제를 신임사장에게 자진 헌납하고, 또 다시 임명제로 퇴행시킨 이후 경향신문과 결별했다. 이후 이들은 명칭을 □참언론을 지지하는 모임□(참언모)로 바꿔 대안언론 키우기 운동을 지속적으로 벌여가고 있다.

수구보수일색인 한국의 여론시장에서 □희망경향□과 같은 시민운동이 보다 활성화됨으로써 네가티브캠페인과 함께 보다 건강한 신문시장과 여론시장이 형성될 수 있을 것으로 판단한다.

누가 뭐라해도 독립언론이 희망이다.